Browsing Tag

urbanisme

Bourg, Plateau de Saclay

Présentation du projet de construction sur la parcelle du « central téléphonique »

Mar 20, 2015

IMG_0188Jeudi 19 mars, Antin résidences a présenté à la mairie du bourg, devant une soixantaine d’habitants, un projet de construction sur la parcelle du central téléphonique. L’opérateur immobilier a prévu la réalisation de deux nouveaux bâtiments dont l’accès se fera par la RD36. Un accès piéton est également prévu sur le chemin du puits Saulnier. 300m2 de bâtiments appartenant à France Telecom et abritant des installations téléphoniques seront conservés.

Chiffres clés du projet

  • 58 logements (39 en accessions et 19 en locatifs)
    • Locatifs : 10 T2 de 40m2, 4 T3 de 60 m2, 4 T4 de 75 m2, 1 T5 de 90 m2
    • Accessions (proposés aux alentours de 4200€/m2) : 2 T1 de 30m2, 15 T2 de 42 m2, 15 T3 de 60 m2, 7 T4 de 76 m2
  • 97 places de stationnement
  • 4920 m2 de terrain

 

projet1De nombreuses remarques ont été formulées par les habitants, notamment :

  • L’entrée et la sortie des véhicules sur la RD36 sont compliquées voire dangereuses. Pour sortir de la résidence en direction de Palaiseau les résidents devront faire demi-tour au rond-point du Christ et pour y entrer depuis la N118 ils leur faudra faire demi-tour dans le bourg où au rond-point de Polytechnique… la tentation sera grande de couper une ligne blanche.
  • Il est prévu trop peu de places de stationnement au regard du nombre de logements. Les futurs habitants et leurs visiteurs devront stationner autour de la mare (qui est déjà presque saturée).
  • Il est prévu 2 niveaux de parking. Or, le PLU déconseille de construire des caves et des parkings en raison de la présence d’eau dans les sols. De plus, le parking de la Martinière, construit par Antin résidences, et qui ne compte qu’un niveau, est régulièrement inondé…
  • Les résidents devront stationner dans le parking souterrain les véhicules les uns derrière les autres (!) avec des zones de manœuvre trop réduites.
  • La construction des parkings ne devra pas assécher les mares situées à proximité.
  • Bien que le projet semble respecter le PLU, il a été jugé trop dense avec des hauteurs trop importantes, des retraits trop justes et des vis-à-vis mal traités.

Enfin, ce nouveau programme immobilier, qui s’ajoute à ceux récemment réalisés et à ceux en préparation, est synonyme de nouveaux habitants à accueillir convenablement. Il met en lumière l’urgence de définir un plan de développement du bourg pour le dimensionnement de ses équipements culturels, éducatifs et sportifs, pour l’aménagement de la circulation et des stationnements ou encore l’intégration de commerces.

 

Calendrier du projet

  • 31 décembre 2014 dépôt du permis de construire
  • Mai 2015 : lancement commercial du projet
  • Fin 2015 : démarrage des travaux
  • 1ier semestre 2017 : livraison du programme
Bourg, Paris-Saclay

Nexity présente un projet de construction d’habitations sur le Bourg

Mar 12, 2015

projet_entree_bourgMercredi 9 mars, la mairie de Saclay a invité le promoteur Nexity à présenter, lors d’une réunion publique au Bourg, un projet d’aménagement dit « du clos de l’hôpital » (le terrain est situé à côté du futur centre technique).

Chiffres clés du projet :

  • 117 logements
  • 2 hectares environ d’emprise au sol
  • 240 stationnements
  • 30% de logements sociaux
  • Mi 2016 début possible du chantier

Le projet consiste en la construction de maisons individuelles et collectives en R+1+combles maximum. L’aménagement a été travaillé par un cabinet d’architectes et de paysagistes. La circulation piétonne a été favorisée ainsi que la végétalisation des zones de passages.

Les participants ont formulé un certain nombre de remarques. A l’issue des échanges, la mairie s’est engagée à :

  1. Etudier avec Nexity un projet alternatif « moins dense ».
  2. Se rapprocher des riverains directs afin d’engager un dialogue spécifique.
  3. Définir un plan de développement décennal du Bourg intégrant les projets d’urbanisations, de dimensionnement des équipements (écoles, infrastructures de loisir…), d’aménagement de la circulation, d’intégration des commerces… L’objectif est d’acquérir une vision partagée et cohérente du développement du bourg pour créer un cadre de vie agréable aux habitants futurs et actuels.
Agenda, Grand Paris, Info Citoyen, Plateau de Saclay, Transport

Conférence-débat COLOS sur le Grand Paris le 22 juin

Juin 13, 2011

Le Collectif OIN Saclay (COLOS, www.colos.info) organise une conférence-débat « Grand Paris – l’urbanisme, l’aménagement et les transports en question », le 22 juin à Bures-sur-Yvette, avec le concours de deux urbanistes chevronnés, Marc Wiel et Gérard Lacoste. Ces deux experts ont eu l’occasion d’intervenir dans le débat public sur le réseau de transport du Grand Paris, chacun pendant dix minutes lors de la séance du 30 novembre 2010 à Jouy-en-Josas, mais leurs contributions ont été ignorées.
L’annonce de cet événement en précise les détails : http://www.colos.info/images/doc/Annonce_conference-debat_COLOS_22-6-11.pdf.

Grand Paris, Info Citoyen, Plateau de Saclay

Réunion de « concertation » sur l’entrée de ville Rue de la Martinière (Bourg)

Mai 20, 2010

Le Maire de Saclay organise ce soir jeudi 20 mai à 20h30 en salle du Conseil de la Mairie
une réunion de concertation sur l’aménagement de l’entrée de ville du Bourg de Saclay rue de la Martinière.

Pour information, seuls sont invités à participer à cette réunion :

  • le Maire et les adjoints notés dans le tract d’invitation laissé dans nos boites
  • la commission urbanisme
  • les habitants du quartier de la Martinière (rue de la Martinière, rue de Moulin à Vent, rue de Favrole, carrefour Charles Thomassin/ rue angle rue)
  • Le Président du Comité de quartier du Bourg.

invitation réunion entrée de ville

Bien que tardive, l’idée d’une réunion de concertation (si c’est bien de cela dont il va s’agir) est toujours la bien venue et je salue l’initiative. En revanche, à mon sens, il me semble que les conditions de concertation ne soient pas garanties. Comment en effet évoquer un aménagement important pour l’avenir de Saclay, à l’aube de l’OIN et du Grand Paris, de parler d' »entrée de ville » si seules les personnes impactées en termes de périmètre géographique sont invitées à participer à cette « concertation ». Les saclaysiens dans leur ensemble n’ont-ils pas le droit de savoir, bien avant leur mise en application, quels aménagements vont être menés dans la ville où ils habitent ?

J’avoue ne pas comprendre l’intérêt qu’aurait un conseil municipal ou tout autre instance de l’état d’avancer sans tenir compte des administrés qui vivent sur le territoire et ont permis d’exercer leur mandat électoral par le biais de leur bulletin de vote. Sans volonté de polémique mais plutôt de construire un vrai projet « durable » pour Saclay, pourquoi ne pas réunir une réunion d’information avec l’ensemble des forces qui constituent le « ciment humain » d’un village (population, associations, experts, représentants de la ville et au delà – CAPS, préfet…) plutôt que de construire à l’aveugle ?

J’espère de tout cœur que la réunion de ce soir sera bien une réunion de concertation et non déjà une présentation d’un projet déjà scellé.

Info Citoyen

Urbaniser oui, mais sans sacrifier Saclay !

Mar 31, 2010

 À l’occasion du dernier Comité de quartier du Bourg, le projet de construction de logements prévu rue de la Martinière (à l’emplacement anciennement de l’entreprise PHYSIMECA), a été dévoilé.

A la lecture des plans présentés, bien que l’ASES ne soit pas fondamentalement opposée à un programme immobilier sur ce terrain, nous émettons plusieurs réserves quant à la prise en compte des aspirations des habitants (présents comme futurs) et à l’intégration du projet dans le patrimoine urbain et environnemental de Saclay.

Lire l’article complet…

En tant que saclaysiens, vous avez le droit d’être informés sur les projets qui engagent l’avenir de la commune et d’exprimer vos attentes comme vos craintes. Dites-nous si vous êtes favorable au projet tel qu’il a été présenté.

[poll id= »12″]

Grand Paris, Info Citoyen, Plateau de Saclay, Transport

Le Grand Pari

Nov 29, 2009

Saclaysiens, réjouissons nous : selon le contenu de la loi actuellement en débat à l’Assemblée Nationale, le Grand Paris c’est nous, chez nous, et maintenant !

L’Etat va nous offrir :

–   sur un plateau, une zone des trois vallées * (Titre V, Dispositions relatives à la  création d’un Pôle Scientifique et Technologique sur le Plateau de Saclay).

–   sur un Grand Huit, l’accès aux autres pôles attracteurs étranges de la Région (Titre Ier, Elaboration et Outils de Mise en Œuvre du Réseau de Transport Public du Grand Paris),

Dvpt GdP PdS L’application explicite du projet présidentiel emblématique,   c’est donc pour notre village (et pour les autres communes de l’OIN).

Au grand dam d’ailleurs de la cohorte des  architectes de renom mise en branle (cf tribune de Jean Nouvel, « Le Monde » du 21/10). Et des autres collectivités territoriales d’Ile de France qui rêvaient aussi d’apporter leurs lumières à la « banane bleue »

Une clarification

Après les discours de Nicolas Sarkozy (Roissy le 26 juin 2007, cité de l’Architecture le 17 Septembre 2007), l’OIN s’intègre dans la vision du « Grand Paris, ville monde ». Le décret 2009-248 du 3 mars 2009 en définit le périmètre (49 communes, 3 fois la superficie de la ville de Paris intra-muros). Sous l’égide du  secrétaire d’Etat chargé du Développement de la région capitale, Christian Blanc, fut donc établi le projet de loi (n° 1961) qui nous préoccupe actuellement.

Des inquiétudes

Devons nous en être satisfaits pour notre quotidien et notre futur? Indépendamment des clivages politiques, on peut toujours s’interroger sur le bien fondé et les modalités du projet et de sa loi :

–   Ce modèle de développement hyper centralisé n’est il pas désormais « daté » ?

–   Est il judicieux d’y sacrifier de riches terres agricoles de proximité ?

–   Quelle place laisse t’il à la démocratie participative des collectivités locales?

–   Qui supportera le coût des investissements et peuvent-ils être amortis ?

ZAD sud PdSEt c’est ici et maintenant car cela bouge déjà à notre porte, avant même l’adoption de la loi, le Plan Campus a débuté :

–    HEC s’agrandit sur 8,4 hectares de champs

–   le préfet de l’Essonne a également lancé un projet de ZAD de 1285 hectares au sud du plateau. La CAPS 6 et les communes concernées ont émis un avis défavorable sur cet outil foncier qui ne garantit aucunement la préservation à long terme de 280 hectares parmi ceux réservés aux activités agricoles.

Ce que nous avons fait

Depuis le début, toutes les associations de sauvegarde de l’environnement et leurs collectifs ont harmonisé leurs positions et cherché avec réalisme à infléchir le projet étatique. On peut rappeler entre autres qu’il en est résulté :

–   Des acquis au SDRIF

  • réduction du nombre de logements à construire
  • renoncement à l’autoroute A126
  • transport en commun en site propre (TCSP par bus) sur la RD36
  • plus d’autopont près du Bourg

–   Du mépris régalien

  • le projet de loi déposé (n° 1961) ignore le SDRIF, confisque les pouvoirs des collectivités territoriales, et évacue le débat public.

Les associations ont donc opposé à ce projet de loi leur argumentation détaillée et des propositions cohérentes d’aménagement :

–   IDFE et l’UASPS auprès du rapporteur de la commission saisie de la loi (commission du Développement Durable et de l’Aménagement du Territoire),

–   un collectif d’associations (dont les AVB) a écrit aux députés et a vu ses propositions reprises partiellement

  • en commission (action de Yves Albarello et Pierre Lasbordes, UMP)
  • dans certains amendements déposés  par l’opposition (Yves Cochet, Verts, et François Lamy, PS).

Dans l’état actuel des débats, nous pouvons être assurés d’avoir obtenu dans le texte de la commission (2068) soumis à la première lecture :

–   le rétablissement à l’article 3 du Titre Ier du débat public pour le Réseau de Transport, sous l’égide de la CNDP 13

–   un représentant des communes au conseil de surveillance de la SGP 14,  à l’alinéa 3 de l’article 8

–   la notion de « maintien de l’activité agricole, la protection des espaces naturels, agricoles et forestiers et la pérennité du patrimoine hydraulique » (Titre V article 21 alinéa 12)

–   un comité consultatif auprès du conseil d’Administration de l’EPPS 15 comprenant des représentants du mouvement associatif (Titre V article 22 alinéa 7)

–   la mention « Cette zone comprend 2 300 hectares de terres agricoles » (du Titre V article 28 alinéa 5)


Et pour la suite

Malgré nos demandes, nous n’avons pas obtenu en commission :

–   la garantie de localisation et de conservation des terres agricoles préservées

–   un débat public digne de ce nom sur le Pôle Scientifique et Technologique

–   une gouvernance démocratique respectant les compétences du territoire

Espérons encore qu’aucune réjection partisane n’empêchera l’adoption des amendements 82, 84, 85, et  307 . Communiquons  vite notre avis à notre député Pierre Lasbordes .

Faudra t-il se résigner pour autant ? Après 4 ans de mûrissement gouvernemental, est ce la proximité des élections régionales qui fait urgence ? Pour cadrer un projet d’horizon 15 à 30 ans, nos représentants parlementaires doivent avoir le temps d’en débattre. Bernard Accoyer (UMP, président de l’Assemblée), et Jean-François Copé (président du groupe UMP) eux mêmes ont demandé au Premier Ministre de renoncer à la procédure accélérée qui réduit le nombre de navettes entre l’Assemblée et le Sénat. Associons nous à leur démarche en l’ écrivant à nos parlementaires.

Si les choses doivent rester en l’état, ce sera plus difficile  de rester vigilants lors de l’établissement et de l’exécution des contrats de développement territorial passés avec la SGP, et lors de la coopération indispensable avec l’EPPS pour la gestion de l’eau et de l’assainissement. Vigilants et fermes car les moyens de chantage de l’Etat ne manqueront pas.

Le Développement ou le Chaos ?

Gd Pari BlancNe nous abusons pas, le Grand Pari secret de M. Christian Blanc, ne serait ce pas l’urbanisation qui ne manquera pas de foisonner autour de son métro ?

Ses paroles, ses écrits, et ses actes le font craindre. Du béton contre notre qualité de vie, au nom d’une conception archaïque, technocratique, et autocratique de l’intérêt collectif ? Et ce n’est pas François Durovray (UMP, élu de Montgeron) qui me contredira avec son livre SOS IDF

Michel Meunier

délégué des AVB

membre de l’ASES

Lexique

*                    Entre Bièvre, Yvette, et Mérantaise, devront nous parler de « Silly zone Valleys » ?

1 OIN :          Opération d’Intérêt National (secteur Massy/Saclay/St-Quentin-en-Yvelines)

4 SDRIF :      Schéma Directeur de la Région Ile-de-France

6 CAPS :       Communauté d’Agglomérations du Plateau de Saclay

8 ASES :       Association de Sauvegarde de l’Environnement de Saclay

9 AVB :         association « les Amis de la Vallée de la Bièvre »

11 UASPS :   Union des Associations de Sauvegarde du Plateau de Saclay

12 IDFE :       association Ile de France Environnement

13 CNDP :     Commission Nationale du Débat Public

14 SGP :        Société du Grand Paris

15 EPPS :      Etablissement Public Paris-Saclay

Bad Behavior has blocked 1711 access attempts in the last 7 days.

MonSaclay.fr -- site communautaire et citoyen contribuant a faciliter la mise en relation des habitants
de Saclay au bourg et au Val d'Albian et de l'ensemble des habitants du Plateau de Saclay. MonSaclay.fr est un blog d'entre-aide; un blog d'information citoyenne sur les
associations, les ecoles, la vie de quartier... Monsaclay.fr Saclay est une
commune de l'Ile de France sur le Plateau de Saclay en Essonne, 91 au sud de Paris. Les communes voisines
sont Bievres, Jouy en Josas, Orsay, Vauhallan.

Contact : Stanislas Berteloot s...Cliquez ici pour visualiser...@monsaclay.fr